Pengantar Filsafat Kimia 4

Apakah ada batas fundamental untuk pengetahuan kimia?

Sebuah tugas penting dari epistemologis filsafat ilmu pengetahuan diantaranya untuk memahami batas pengetahuan ilmiah pada tingkat umum. Sekali lagi, terserah kepada para ilmuwan untuk memeriksa batas-batas suatu teori atau model tertentu dalam aturan untuk menghindari klaim ilmiah yang dibenarkan bahwa yang menyesatkan orang dengan janji-janji tak berdasar. Sayangnya, janji-janji tersebut semakin muncul dengan perjuangan untuk pendanaan dan perhatian publik, dalam populerisasi sains dan kadang-kadang bahkan dalam penyamaran filsafat. Tugas epistemologis diperbuat untuk mencermati pendekatan ilmiah, konsep-konsep dan metode-metodenya untuk asumsi-asumsi implisit yang membatasi ruang lingkup atau validitas hasil epistemis tersebut. Analisis semacam ini mungkin tidak hanya memberikan penilaian epistemologis dari pendekatan ilmiah tetapi juga jawaban atas pertanyaan yang lebih ambisius dari apakah pengetahuan yang lengkap dan sempurna memungkinkan atau tidak. Berikut ini saya membahas tiga isu bahwa setiap keterangan ditumpahkan pada batas-batas pengetahuan kimia: konsep-konsep zat murni, pluralisme metodologis dan proliferasi objek-objek kimia.

Seperti telah dibahas pada bagian sebelumnya, kimia terletak pada konsep zat kimia, secara eksperimental dalam menggambarkan, mengelompokkan, dan memproduksi material dan dalam menggambarkan perubahan kimia serta secara teoritis dalam menjelaskan, mengelompokkan, dan memprediksi material dan perubahan kimia melalui struktur teori. Namun, zat-zat kimia merupakan idealisasi dalam dua hal bahwa setiap pose batas –batas pengetahuan kimia. Pertama, meskipun zat-zat kimia eksperimental dihasilkan melalui teknik pemurnian dan dengan demikian merupakan entitas nyata, kemurnian yang sempurna adalah konseptual ideal yang tidak pernah dapat sepenuhnya dicapai dalam praktek. Dengan demikian, setiap zat-zat nyata sebagai objek penyelidikan eksperimental mengandung ketidakmurnian (pengotor), sedangkan setiap deskripsi konseptual perlu menganggap kemurnian sempurna atau campuran yang jelas dari zat-zat murni. Bahkan karena jumlah yang sangat kecil dari ketidakmurnian dapat secara drastis mengubah sifat-sifat kimia, melalui aktivitas katalitik, selalu ada risiko bahwa kesenjangan antara konsep-konsep dan objek menyebabkan kesalahpahaman dan kesimpulan yang salah. Di sisi lain, karena ahli kimia tahu dengan baik tentang masalah, mereka bisa mengurus secara khusus tentang ketidakmurnian yang tepat bahwa mereka menganggap relevan dalam setiap kasus.

Kedua, dan yang lebih penting, zat kimia murni yang diproduksi dan dimasukkan ke dalam botol untuk penyelidikan kimia tidak ada di luar laboratorium. Sebaliknya, material luar laboratorium yang berantakan dan sebagian besar dalam transformasi berkelanjutan dan perubahan yang terus-menerus. Setiap sampel material, katakanlah, tanah, tanaman, atau bahkan air laut, dapat dianalisis menjadi ratusan atau ribuan zat dari jumlah yang berbeda, tergantung pada akurasi analitis seseorang. Dan sebelum menjadi sampel, potongan materi adalah dalam perubahan yang terus menerus dan interaksi dengan lingkungannya dan campuran homogen sempurna yang rumit. Masalahnya bukan untuk menggambarkan semua itu, melainkan masalahnya adalah bahwa setiap deskripsi akurat tentang fenomena material di luar laboratorium berubah menjadi sebuah daftar tanpa akhir dari fakta-fakta. Apalagi jika campuran mengandung lebih dari lima atau sepuluh zat, alasan teoritis kimia gagal karena kelebihan-kompleksitas. Oleh karena itu, kerangka konseptual kimia sangat tidak cocok untuk menggambarkan dunia material yang nyata, tetapi tetap saja yang terbaik yang kita miliki untuk tujuan itu. Cara ahli kimia berurusan dengan masalah dunia nyata, sekali lagi, dengan membuat asumsi tentang apa yang relevan dan apa yang tidak dengan memfokuskan pada pertanyaan khusus yang relevans dari faktor-faktor yang dapat diperkirakan atau dikendalikan.

Setelah aspek-aspek yang relevan membentuk jenis fakta-fakta satu yang dianggap dan jenis pengetahuan lain mengejar, pengetahuan ideal abstrak yang lengkap dan sempurna kehilangan. Fragmentasi ke dalam domain pengetahuan yang berbeda sesuai dengan aspek-aspek relevan yang berbeda maka agaknya tidak bisa dihindari, dan domain baru tumbuh sebagai pertanyaan-pertanyaan baru yang menjadi relevan. Sementaara mungkin untuk beberapa tingkat menjadi benar dari semua ilmu pengetahuan eksperimental, berbeda dengan teori fisika, itu adalah karakteristik kimia sebagai prototipe ilmu laboratorium eksperimental dan betul-betul disiplin terbesar[1]. Berbeda dengan ideal sebuah Teori Segala Sesuatu yang universal, yang telah menjadi penting dalam teori fisika, kimia dipandu oleh pluralisme pragmatis dari metode. Tidak hanya setiap sub disiplin kimia mengembangkan jenis-jenis metode, konsep, dan modelnya sendiri yang disesuaikan dengan kelas zat tertentu dan jenis perubahan kimia, juga dalam setiap bidang penelitian khusus bahkan untuk sistem percobaan yang sama, ada berbagai model berbeda yang ada yang melayani tujuan berbeda. Orang mungkin berpendapat bahwa ini adalah karena pendekatan universal yang tepat belum ditemukan. Namun, pluralisme metodologis tampaknya menjadi agak berkarakteristik kimia yang memungkinkan secara fleksibel menangani komplekssitas dengan memisahkan sampai mendekati sesuai dengan apa yang penting dalam setiap kasus. Alih-alih menjadi pengganti teori universal, pluralisme metodologis adalah sebuah pendekatan epistemologis dalam dirinya sendiri. Hal ini membutuhkan bahwa kualitas model tidak dinilai berdasarkan standar kebenaran dan universalitas, sebaliknya dengan kegunaan dan ketelitiannya dimana ruang lingkup aplikasi terbatas. Sebuah model dalam kimia merupakan perangkat teoritis untuk menjawab pertanyaan khusus, yang merupakan sia-sia jika Anda tidak tahu untuk jenis sistem-sistem dan pertanyaan penelitian yang cukup dapat digunakan.

Pluralisme metodologis menghasilkan jenis pengetahuan tambal sulam daripada pengetahuan universal. Keuntungannya adalah bahwa hal itu memungkinkan menggabungkan jenis pengetahuan baru tanpa krisis mendasar dengan memperluas tambal sulam itu. Selain itu dapat menangani aspek relevansi, yang klaim pengetahuan universal tidak bisa. Karena pengetahuan tambal sulam selalu dapat diperpanjang, dengan memasukkan jenis pengetahuan baru dan aspek-aspek relevansi baru, usaha ilmiah adalah terbuka (open-ended) dalam kedua dimensi. Oleh karena itu, gagasan pengetahuan yang lengkap dan sempurna, serta semua asal konsep epistemologis yang mungkin berguna untuk diterapkan pada konsep pengetahuan universal, tidak ada artinya dalam kimia.

Dukungan lebih lanjut untuk kesimpulan terakhir, bahwa pengetahuan kimia tidak pernah bisa sempurna dan lengkap, berasal dari analisis konsep sifat-sifat kimia, yaitu dari pokok materi khusus kimia. Semua sifat-sifat material adalah disposisi, yaitu mereka menggambarkan perilaku (sifat) bahan di bawah kondisi kontekstual tertentu, seperti kekuatan mekanis, panas, tekanan, medan elektromagnetik, zat kimia, organisme biologi, sistem ekologi, dan sebagainya. Karena sifat didefinisikan oleh perilaku dan kondisi kontekstual, kita dapat dengan bebas menciptakan sifat-sifat baru dengan memvariasikan kondisi kontekstual untuk meningkatkan cakupan pengetahuan yang mungkin hampir biasa. Sifat-sifat kimia menonjol karena faktor kontekstual penting adalah dari jenis yang sama sebagai objek penyelidikan kedua zat kimia, sehingga sifat-sifat kimia secara ketat berbicara hubungan-hubungan disposisional. Sifat kimia suatu zat ditentukan oleh bagaimana berperilaku bersama dengan satu atau lebih zat lain, dan perilaku yang penting adalah dari perubahan bentuk (transformasi) kimia – meskipun kurangnya transformasi, yaitu inertness kimia, kadang-kadang juga penting. Jika baru, hasil zat yang sampai sekarang tidak diketahui dari transformasi, itu dapat dibuat pokok penyelidikan lebih lanjut, dengan mempelajari reaktivitasnya dengan semua zat yang dikenal, yang pada gilirannya dapat mengakibatkan banyak zat yang tidak diketahui sampai sekarang untuk dipelajari, dan sebagainya. Hasil prosedur pertumbuhan eksponensial zat, bukan hanya dalam teori tetapi juga secara historis lebih dari dua abad yang lalu, dan tidak ada batasan mendasar untuk perkembangbiakan (proliferasi) tak berujung di masa depan. Karena setiap zat meningkatkan lingkup pengetahuan kimia yang memungkinkan, pengetahuan kimia tidak pernah bisa lengkap.

Lebih buruk lagi, orang dapat berargumentasi bahwa sintesis zat-zat baru meningkatkan lingkup pengetahuan yang memungkinkan (jumlah sifat-sifat yang belum ditentukan) jauh lebih cepat dari ruang lingkup pengetahuan yang sebenarnya (jumlah sifat-sifat yang diketahui). Jika kita sebut perbedaan antara pengetahuan yang memungkinkan dan pengetahuan yang sebenarnya non-pengetahuan, kimia menghasilkan melalui sintesis jauh lebih non-pengetahuan dari pengetahuan, sebagai perhitungan sederhana berikut gambarannya. Anggaplah kita memiliki sistem zat n yang berbeda, maka jumlah semua sifat kimia yang mungkin sesuai dengan jumlah semua kombinasi dari pasangan untuk n-tupel (variasi waktu konsentrasi dan kondisi kontekstual lainnya, yang akan diabaikan di sini). Sedangkan sintesis zat baru meningkatkan cakupan pengetahuan yang sebenarnya hanya dengan sebuah sifat tunggal (reaksi dari zat yang dihasilkan), itu meningkatkan lingkup pengetahuan yang memungkinkan atau sifat-sifat kimia yang ditentukan menurut kombinatorika sederhana :

Misalnya, jika sistem yang asli terdiri dari 10 zat, yang sesuai dengan 1013 sifat dimungkinkan, sintesis zat tunggal baru menciptakan 1023 sifat yang mungkin baru. Jadi, sementara pengetahuan yang sebenarnya meningkat hanya dengan satu sifat, non-pengetahuan tumbuh dengan 1022 sifat-sifat yang belum ditentukan. Jika sistem ini terdiri dari 100 zat, zat tunggal baru meningkatkan non-pengetahuan oleh 1030 sifat yang belum ditentukan, dan sebagainya. Seseorang mungkin mengkritik perhitungan sebagai terlalu sederhana, tetapi perhitungan yang lebih tepat, yang menganggap dengan tambahan variasi konsentrasi dan kondisi kontekstual lain, akan membawa pertumbuhan tentang bahkan lebih cepat dari non-pengatahuan.

Pokoknya, masalah epistemologis atau paradoks pada akhirnya berakar pada kepelikan materi pelajaran kimia, yaitu dalam perubahan radikal, dan karena itu tidak dikenal dalam ilmu pengetahuan lain. Daripada menggambarkan dunia seperti apa adanya, kimia mengembangkan pemahaman tentang dunia dengan mengubah dunia. Karena perubahan yang radikal bahwa mereka menciptakan entitas baru, setiap langkah seperti pemahaman meningkatkan kompleksitas dunia dan dengan demikian membuat pemahaman lebih sulit. Kami akan lihat di bawah bahwa ini paradoks pemahaman juga menimbulkan masalah etika tertentu


[1] Catatan bahwa, dalam hal publikasi kuantitatif, kimia hampir sebesar semua ilmu pengetahuan yang lain (Schummer 2006).

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: